Livro 1 - Capítulo 1

É primeiro necessário dizer qual é o assunto, sobre o quê e por que, o presente tratado é empreendido, isto é, que é concernente à demonstração, e em prol da ciência demonstrativa; Depois devemos definir o quê é uma proposição, que termo e que silogismo, que tipo de silogismo é perfeito e o que é imperfeito; por último, o que é ser ou não ser, em um certo todo, e o que dizemos que é predicado de tudo, ou do nada.

Uma proposição, então, é uma sentença que afirma ou nega algo de algo, sendo isso universal, ou particular, ou indefinido; Eu denomino universal, o estar presente em todos ou nenhum; em particular, o estar presente com algo, ou não com algo, ou não com tudo; mas o indefinido estar presente ou não estar presente, sem o universal ou particular; como por exemplo, que existe a mesma ciência dos contrários, ou que prazer não é bom. Mas uma proposição demonstrativa difere de uma dialética nisso, que o demonstrativo é uma suposição de uma parte da contradição, pois um demonstrador não interroga, mas assume, mas a dialética é uma interrogação da contradição. No entanto, no que diz respeito à formação de um silogismo a partir de qualquer proposição, não haverá diferença entre um e outro, pois aquele que demonstra e aquele que interroga a silogização, assumindo que algo está ou não presente em alguma coisa. Portanto, uma proposição silogística será simplesmente uma afirmação ou negação de algo concernente a algo, depois do modo acima mencionado: é, no entanto, demonstrativo se for verdadeiro, e assumido através de hipóteses desde o início, e a proposição dialética é para aquele que questiona a interrogação da contradição, mas para aquele que silogiza, uma suposição do que é visto e provável, como mostramos nas Tópicos. O quê, portanto, é uma proposição, e em que o silogístico demonstrativo e dialético diferem, será mostrado com precisão nos tratados a seguir, mas para as nossas exigências atuais, o quê agora foi determinado por nós talvez, se faz suficiente. Mais uma vez, eu chamo isso de um "termo", no qual uma proposição é resolvida, como por exemplo, o predicado e aquele do qual ele é predicado, se é ou não é, é adicionado ou separado. Por último, um silogismo é uma sentença em que certas coisas são colocadas, algo diferente das premissas necessariamente resulta, em conseqüência de sua existência. Eu digo que, "em conseqüência de sua existência", algo resulta através deles, mas embora algo aconteça através deles, não há necessidade de qualquer termo externo para a existência da necessário. Por isso chamo um silogismo perfeito de que nada mais requer, além das premissas assumidas, para o necessário para aparecer: mas um silogismo imperfeito, o quê exige além disso, uma ou mais coisas, que são necessárias, através dos supostos termos, mas não foram assumidas através de proposições. Mas, para uma coisa estar no todo de outro, e para uma coisa ser predicado de um todo de outro, é a mesma coisa, e nós dizemos que é predicado do todo, quando nada pode ser assumido do sujeito, de qual o outro não pode ser afirmado, e no que diz respeito a ser predicado de nada, da mesma maneira.

Βιβλίο 1
Κεφάλαιο 1
[24a] Πρῶτον εἰπεῖν περὶ τί καὶ τίνος ἐστὶν ἡ σκέψις, ὅτι περὶ ἀπόδειξιν καὶ ἐπιστήμης ἀποδεικτικῆς· εἶτα διορίσαι τί ἐστι πρότασις καὶ τί ὅρος καὶ τί συλλογισμός, καὶ ποῖος τέλειος καὶ ποῖος ἀτελής, μετὰ δὲ ταῦτα τί τὸ ἐν ὅλῳ εἶναι ἢ μὴ εἶναι τόδε τῷδε, καὶ τί λέγομεν τὸ κατὰ παντὸς ἢ μηδενὸς κατηγορεῖσθαι.
Πρότασις μὲν οὖν ἐστὶ λόγος καταφατικὸς ἢ ἀποφατικός τινος κατά τινος· οὗτος δὲ ἢ καθόλου ἢ ἐν μέρει ἢ ἀδιόριστος. λέγω δὲ καθόλου μὲν τὸ παντὶ ἢ μηδενὶ ὑπάρχειν, ἐν μέρει δὲ τὸ τινὶ ἢ μὴ τινὶ ἢ μὴ παντὶ ὑπάρχειν, ἀδιόριστον δὲ τὸ ὑπάρχειν ἢ μὴ ὑπάρχειν ἄνευ τοῦ καθόλου ἢ κατὰ μέρος, οἷον τὸ τῶν ἐναντίων εἶναι τὴν αὐτὴν ἐπιστήμην ἢ τὸ τὴν ἡδονὴν μὴ εἶναι ἀγαθόν. διαφέρει δὲ ἡ ἀποδεικτικὴ πρότασις τῆς διαλεκτικῆς, ὅτι ἡ μὲν ἀποδεικτικὴ λῆψις θατέρου μορίου τῆς ἀντιφάσεώς ἐστιν (οὐ γὰρ ἐρωτᾷ ἀλλὰ λαμβάνει ὁ ἀποδεικνύων), ἡ δὲ διαλεκτικὴ ἐρώτησις ἀντιφάσεώς ἐστιν. οὐδὲν δὲ διοίσει πρὸς τὸ γενέσθαι τὸν ἑκατέρου συλλογισμόν· καὶ γὰρ ὁ ἀποδεικνύων καὶ ὁ ἐρωτῶν συλλογίζεται λαβών τι κατά τινος ὑπάρχειν ἢ μὴ ὑπάρχειν. ὥστε ἔσται συλλογιστικὴ μὲν πρότασις ἁπλῶς κατάφασις ἢ ἀπόφασίς τινος κατά τινος τὸν εἰρημένον τρόπον, ἀποδεικτικὴ δέ, ἐὰν ἀληθὴς ᾖ καὶ διὰ τῶν ἐξ ἀρχῆς [24b] ὑποθέσεων εἰλημμένη, διαλεκτικὴ δὲ πυνθανομένῳ μὲν ἐρώτησις ἀντιφάσεως, συλλογιζομένῳ δὲ λῆψις τοῦ φαινομένου καὶ ἐνδόξου, καθάπερ ἐν τοῖς Τοπικοῖς εἴρηται. τί μὲν οὖν ἐστὶ πρότασις, καὶ τί διαφέρει συλλογιστικὴ καὶ ἀποδεικτικὴ καὶ διαλεκτική, δι' ἀκριβείας μὲν ἐν τοῖς ἑπομένοις ῥηθήσεται, πρὸς δὲ τὴν παροῦσαν χρείαν ἱκανῶς ἡμῖν διωρίσθω τὰ νῦν.
Ὅρον δὲ καλῶ εἰς ὃν διαλύεται ἡ πρότασις, οἷον τό τε κατηγορούμενον καὶ τὸ καθ' οὗ κατηγορεῖται, προστιθεμένου [ἢ διαιρουμένου] τοῦ εἶναι ἢ μὴ εἶναι. συλλογισμὸς δέ ἐστι λόγος ἐνᾧ τεθέντων τινῶν ἕτερόν τι τῶν κειμένων ἐξ ἀνάγκης συμβαίνει τῷ ταῦτα εἶναι. λέγω δὲ τῷ ταῦτα εἶναι τὸ διὰ ταῦτα συμβαίνειν, τὸ δὲ διὰ ταῦτα συμβαίνειν τὸ μηδενὸς ἔξωθεν ὅρου προσδεῖν πρὸς τὸ γενέσθαι τὸ ἀναγκαῖον. τέλειον μὲν οὖν καλῶ συλλογισμὸν τὸν μηδενὸς ἄλλου προσδεόμενον παρὰ τὰ εἰλημμένα πρὸς τὸ φανῆναι τὸ ἀναγκαῖον, ἀτελῆ δὲ τὸν προσδεόμενον ἢ ἑνὸς ἢ πλειόνων, ἃ ἔστι μὲν ἀναγκαῖα διὰ τῶν ὑποκειμένων ὅρων, οὐ μὴν εἴληπται διὰ προτάσεων. τὸ δὲ ἐν ὅλῳ εἶναι ἕτερον ἑτέρῳ καὶ τὸ κατὰ παντὸς κατηγορεῖσθαι θατέρου θάτερον ταὐτόν ἐστιν. λέγομεν δὲ τὸ κατὰ παντὸς κατηγορεῖσθαι ὅταν μηδὲν ᾖ λαβεῖν [τοῦ ὑποκειμένου] καθ' οὗ θάτερον οὐ λεχθήσεται· καὶ τὸ κατὰ μηδενὸς ὡσαύτως. [25a]