Livro 1 - Capítulo 10

Na segunda figura, se a premissa negativa for necessária, a conclusão também será necessária, mas se a afirmativa (ser necessária, a conclusão) não for necessária. Primeiro, deixe o negativo ser necessário, e não seja possível que A esteja em qualquer B, mas que esteja presente apenas com C; Como então uma proposição negativa pode ser convertida, B não pode estar presente com nenhum A, mas A é com todo C, portanto B não pode estar presente com nenhum C, pois C está sob A. Da mesma maneira também, se o negativo for adicionado a C, pois se A não pode estar com nenhum C, nem C pode estar presente com nenhum A, mas A está com todo B, então nenhum dos dois pode estar presente com nenhum B, Pois a primeira figura será novamente produzida; portanto, nem B pode estar presente com C, uma vez que é similarmente convertido. Se, no entanto, a premissa afirmativa for necessária, a conclusão não será necessária; para que A esteja necessariamente presente em todo B, e por si só não esteja presente com nenhum C, então o negativo sendo convertido, temos a primeira figura; mas foi mostrado no primeiro, que quando o principal negativo (proposição) não é necessário, a conclusão tampouco será necessária, de modo que nenhuma delas será necessária. Mais uma vez, se a conclusão é necessária, resulta que C não está necessariamente presente com um certo A, pois se B está necessariamente presente sem C, nem C estará necessariamente presente com qualquer B, mas B está presente necessariamente com um certo A, se A está necessariamente presente em cada B. Portanto, é necessário que C não esteja presente com um certo A; Não há, no entanto, nada que impeça que tal A seja assumido, com o qual universalmente C possa estar presente. Além disso, pode ser demonstrado pela exposição dos termos, que a conclusão não é simplesmente necessária, mas necessária a partir da suposição destes, seja A "animal", B "homem", C "branco", e assuma-se da mesma maneira as proposições: pois é possível que um animal não tenha nada "branco", então nenhum "homem" estará presente com qualquer coisa branca, mas não por necessidade, pois pode acontecer que o "homem" seja "branco", mas não enquanto "animal" estiver presente sem nada "branco", de modo que a partir dessas suposições haverá uma conclusão necessária, mas não simplesmente necessário.

O mesmo acontecerá em determinados silogismos, pois quando a proposição negativa é universal e necessária, a conclusão também será necessária, mas quando a afirmativa é universal e necessária, e a particularidade negativa, a conclusão não será necessária. Primeiro, então, que haja um negativo universal e necessário, e que A não esteja presente com nenhum B, mas com um certo C. Como, portanto, uma proposição negativa é conversível, B não pode estar presente em nenhum A, mas A é com um certo C, então aquele de necessidade B não está presente com um certo C. Novamente, que haja uma afirmação universal e necessária, e que a afirmativa seja anexada a B, se então A estiver necessariamente presente em todo B , mas não é com um certo C, B não é com um certo C é claro, mas não de necessidade, uma vez que haverá os mesmos termos para a demonstração, como foram tomadas no caso de silogismos universais. Além disso, tampouco a conclusão será necessária, se um negativo específico necessário for tomado como a demonstração é através dos mesmos termos.